İş Deneyim Belgesinde Benzer İş Dışındaki Kalemlere Dair Değerlendirme Nasıl Yapılmalıdır?
KİK Mahkeme Kararı, Karar No: 2025/MK-175, Tarihi: 13.08.2025

İş Deneyim Belgesinde Benzer İş Dışındaki Kalemlere Dair Değerlendirme Nasıl Yapılmalıdır?

Özet: İş deneyim belgesinde benzer iş dışındaki unsurların bulunması halinde; belge tutarı, söz konusu kalemlere ilişkin tutarlar düşülmek suretiyle değerlendirilecektir. Bu değerlendirmeyi yapma görevi ise mevzuat uyarınca ihale komisyonuna ait olmakla birlikte, isteklilerin de bu hususa ilişkin e-teklif kapsamında ek bilgi olarak beyanda bulunma yükümlülüğü bulunmaktadır.

Karar İçeriği

Akhisar Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından yapılan 2024/839195 ihale kayıt numaralı "Çöp Taşıma Araçları Kiralanması" ihalesine ilişkin olarak Postaş Lojistik A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 18.09.2024 tarihli ve 2024/UH.I-1163 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

 

Davacı Postaş Lojistik A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 12. İdare Mahkemesinin 31.12.2024 tarih ve E:2024/1677, K.2024/2237 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesinin 13.06.2025 tarih ve E:2025/558, K:2025/2288 sayılı kararında “2. Temyiz isteminin, dava konusu işlemin, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik kısmı yönünden incelenmesinden;

 

Yapılan değerlendirme neticesinde sonuç olarak;

Uyuşmazlık, İdari Şartname'nin 7.6. maddesinde yer alan düzenlemenin uygulanmasından kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlık konusu ihalede dört teklif ihale komisyonu tarafından geçerli teklif olarak kabul edilmiş olup bu tekliflerin üçünde sunulan iş deneyim belgeleri "personel, kıyafet, mal ve malzeme vb." unsurları içermemektedir. Dava dışı Yeşilçam Peysaj'ın sunmuş olduğu iş deneyim belgesi ise "personel, kıyafet, mal ve malzeme vb." unsurları içermekte olup, istekli tarafından anılan unsurlara ilişkin tutarlar düşüldükten sonra kiralamaya yönelik bedeli gösterir bir belge düzenlenmiş, belge elektronik ihale sistemine yüklenmiştir. Davacı tarafından ise anılan unsurların bedelini gösterir deliller idareye e-posta aracılığıyla gönderilmiştir.

 

Her ne kadar İdari Şartname'nin 7.6. maddesinde, isteklilerin iş deneyim belgelerinde "personel, kıyafet, mal ve malzeme vb." unsurların bulunması halinde, belge tutarından anılan unsurlara ilişkin tutarlar düşülmek suretiyle e-teklif kapsamında ek bilgi beyan edilmesi zorunlu tutulmuşsa da elektronik ihale sisteminin buna izin vermemesinin isteklilerde tereddüt yaşanmasına yol açtığı gibi davalı idare ile ihaleyi gerçekleştiren Akhisar Belediyesi arasında da tereddüte yol açtığı ve farklı uygulamalara sebep olduğu anlaşılmaktadır.

 

İhale dokümanı isteklileri tereddüte düşürmekle birlikte hem davacının hem de Yeşilçam Peysaj'ın iş deneyim belgelerinin toplam tutarından, "personel, kıyafet, mal ve malzeme vb." unsurların bedellerini düşerek bir şekilde beyanda bulundukları görülmektedir.

 

Bu durumda, İdari Şartname'nin 7.6. maddesinde, maddede sayılan alanlardaki araç kiralama işlerinin benzer iş olarak belirlendiği, isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerinde araç kiralama dışında unsurların bulunması halinde belge tutarının söz konusu kalemlere ilişkin tutarlar düşülmek suretiyle değerlendirileceğinin belirtildiği, bu değerlendirmeyi yapma görevi ise mevzuat uyarınca ihale komisyonuna ait olmakla birlikte isteklilere de bu hususa ilişkin e-teklif kapsamında ek bilgi olarak beyanda bulunma yükümlülüğünün getirildiği, ancak e-teklif kapsamında bu yükümlülüğün nasıl yerine getirileceğinin belirsiz olduğu, iş deneyim belgesinde araç kiralama işi dışında unsurlar bulunan isteklilerin de bir şekilde beyanda bulundukları, öte yandan, bu hususa ilişkin nihai araştırmanın ihale komisyonu tarafından yapılacağı dikkate alındığında, isteklilerce ne şekilde beyanda bulunulduğunun ihale kararı üzerinde bir etkisinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

 

Açıklanan nedenlerle,

4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1- Kamu İhale Kurulunun 18.09.2024 tarihli ve 2024/UH.I-1163 sayılı kararının “davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olduğuna” yönelik kısmının iptaline,

 

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince başvuru sahibi Postaş Lojistik A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine, oy birliği ile karar verildi.

 

KİK Mahkeme Kararı İçin Tıklayınız.

Son Eklenen Kararlar

Kayyum Ataması Anayasaya Aykırılık Nedeniyle İptal Edildi..!

Erzurum Bölge İdare Mahkemesi Kararı, 2025/1131.E 2025/2233.K

Hakkediş Hatalarından Kaynaklı Fazla Ödemeler Teminattan Kesilebilir Mi?

KİK Uyuşmazlık Kararı, Karar No: 2025/UH.II-2886, Tarih: 31.12.2025

Sözleşme Hükümlerinin Eksik Uygulanması Kamu Zararı Oluşturur Mu?

Sayıştay 7. Daire Kararı, İlam No: 32, No: 628 Tarih: 19.12.2024

Bilboard ve Reklam Alanlarında Geriye Dönük Vergilendirmenin İspatı Nasıl Yapılır?

Danıştay 9. Daire Kararı, Karar No : 2024/6120 Esas No : 2024/1436 Tarihi: 07.11.2025

Meclis Kararıyla ÇTV Bina Gruplarında Değişiklik Yapılabilir Mi?

Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu, İstanbul Şişli Belediyesi 2022 Yılı