İşgal Edilen Belediye Yerlerine Ecrimisil Yapılmamasında Sorumluluk Kime Aittir?
Karar İçeriği
Belediye taşınmazları üzerinde işgalci olarak faaliyetlerini sürdüren …Şti. için 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na göre tahakkuk ettirilmesi gereken ecrimisil bedelinin tahakkuk ettirilmediği görülmüştür.
2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun “Ecrimisil ve tahliye” başlıklı 75’inci maddesinin birinci fıkrasında; “Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malları, özel bütçeli idarelerin mülkiyetinde bulunan taşınmaz mallar ve Vakıflar Genel Müdürlüğü ile idare ve temsil ettiği mazbut vakıflara ait taşınmaz malların, gerçek ve tüzelkişilerce işgali üzerine, fuzuli şagilden, bu Kanunun 9 uncu maddesindeki yerlerden sorulmak suretiyle, idareden taşınmaz ve değerleme konusunda işin ehli veya uzmanı üç kişiden oluşan komisyonca tespit tarihinden geriye doğru beş yılı geçmemek üzere tespit ve takdir edilecek ecrimisil istenir. Ecrimisil talep edilebilmesi için, idarelerin işgalden dolayı bir zarara uğramış olması gerekmez ve fuzuli şagilin kusuru aranmaz.” denilmektedir.
...
İhalenin konusu; ..... Belediye Meclisinin …. tarih ve …. sayılı Kararına istinaden 1/1000 Ölçekli …..Toplu Konut Alanı Uygulama İmar Planı dahilinde “Belediye Hizmet Alanında” kalan ve … Ada … Parselde yer alan 532,01 m2 yüzölçümlü arsanın; muhtarlık birimleri, kent konseyi birimleri, toplantı odaları, aile sağlığı merkezi ve kafeterya olarak yapımı ve tüm bu birimlerin yapımı karşılığında kafeterya kısmının 10 yıl süreyle kiralanması işidir. Muhtarlık birimleri, kent konseyi birimleri, toplantı odaları ve aile sağlığı merkezinin ..... Belediyesi tarafından kullanılacak olup, sadece kafeterya kısmı kiracı tarafından kullanılacaktır.
Sözleşme ve şartname hükümlerine göre, sadece kafeterya kısmının kiracı tarafından kullanılacağı belirtilmişken, İdare tarafından yapılan tespitlerde, kiracının söz konusu parselde yer alan kafeterya olarak kullanılacak alanın dışında da Belediye taşınmazları üzerinde 20.10.2015-31.12.2017 tarihleri arası işgalci olarak faaliyetlerini sürdürdüğü tespit edilmiştir.
Dolayısıyla, her ne kadar Denetçi sorgusunda toplam kamu zararı tutarı …. TL olarak hesaplanmışsa da, kamu zararı tutarının …..TL olduğu görülmüştür.
...
Geriye kalan ve kamu zararı olduğu anlaşılan ….TL’nin ise Üst Yönetici ….ve Diğer Sorumlu…..’a müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faiziyle ödettirilmesine oy çokluğuyla karar verildi.